Полная версия интервью Председателя Верховной Рады Украины, Председателя Народной Партии Владимира Литвина газете «Факты и комментарии» от 10 сентября 2009 года
     Спикер считает, что нынешняя избирательная система развратила народных депутатов
     Председателя Верховной Рады Владимира Литвина вряд ли можно назвать парламентским аксакалом. Его депутатский стаж составляет чуть более шести лет, в то время как в парламенте есть народные избранники, заседающие еще с советских времен. Тем не менее дважды занимавший пост спикера – с 2002 по 2004 и с декабря 2008 года по сей день – Владимир Литвин уже вошел в историю украинского парламентаризма. Правда, сегодня неприязнь населения к законодательному органу превысила все разумные пределы.
     Кому выгодна неработающая Верховная Рада? Стоит ли вообще ждать согласованных действий народных депутатов в преддверии президентской кампании? Об этом и многом другом «ФАКТЫ» расспросили главу парламента Владимира Литвина.

 
     «Парадоксально, но при всей своей неприязни друг к другу «регионалы» и «бютовцы» действуют сообща»

     - Владимир Михайлович, что на самом деле происходит в Верховной Раде? Какую игру ведут две крупнейшие парламентские силы – Партия регионов БЮТ? 
     - Парламент - зеркало политической ситуации, сложившейся в стране. К сожалению, работающий законодательный орган в лице Верховной Рады украинским политическим тяжеловесам не нужен. Им ни к чему, чтобы кто-то - особо языкатый и грамотный, - выступая с парламентской трибуны, нарушал ритм задуманной ими избирательной кампании. Да и публичная площадка, на которой, помимо двух мегафракций, действуют еще и конкуренты, им не нужна. У них есть другие информационные возможности. Лидерам Партии регионов и БЮТ удобно вести монолог. Они боятся продуктивного диалога, поскольку им нечего предложить обществу. Ведь всегда легче выступать на митингах, после «разогрева» публики артистами. Проще говорить с людьми с экранов и обещать рай земной с рекламных плакатов.
     Парадоксально, но при всем невосприятии друг к другу «регионалы» и «бютовцы» в этом плане действуют сообща. Партия регионов регулярно блокирует трибуну, подыгрывая Юлии Тимошенко. Хотя на самом деле ни «регионалам», ни «бютовцам» не нужно повышение соцстандартов и принятие бюджета на следующий год. Ведь никто из тех, кто ратует за помощь малоимущим, даже не пытается всерьез изыскать источники повышения пенсий и зарплат, а также подготовить реальный, работающий документ. Это не нужно ни тем, кто завтра победит, ни тем, кто проиграет. Это не нужно владельцам заводов, газет, пароходов, которым придется платить людям повышенную зарплату.
     - Согласно соцопросам, да и просто признаниям людей, наибольшую неприязнь среди государственных чиновников вызывают народные депутаты. Как так получилось и справедливо ли это?
     - Абсолютно справедливо. Не забывайте, что Рада– это наиболее публичный институт. Никто не показывает каждодневную работу президента или Кабмина. Транслируются только избранные моменты их деятельности. А в Раде депутаты привыкли находиться под прицелом камер и ведут себя совершенно естественно в зависимости от уровня воспитания, который не всегда соответствует... Поснимайте простого человека целый день, а потом покажите ему запись. Наверняка он будет плеваться и краснеть.

«Каждый последующий депутатский состав хуже предыдущего: уровень ответственности все ниже и ниже»

     - Было ли проще работать в прошлую Вашу спикерскую каденцию? 
     - Сложно сказать. У меня небольшой опыт работы в ВР, но парламентские старожилы говорят, что каждый последующий состав Рады хуже предыдущего: уровень ответственности все ниже и ниже. Я с ними полностью согласен. Раньше был естественный отбор. Люди проходили через горнило испытаний в округах. Нынче, чтобы стать народным депутатом, достаточно закрепиться в глазах лидера, проявить себя незаменимым бойцом. Если человек десять в парламенте читают или просматривают все законодательные акты, то это хорошо. Голосования же зависят от окрика парламентского бригадира. Иногда спрашиваешь депутата: «Что вы проголосовали? – Не знаю, но команда была». Нынешняя избирательная система развратила Раду. 
     - А какой, по Вашему мнению, должна быть избирательная система?
     - В идеале – мажоритарной. Но, если быть реалистом и понимать необходимость компромисса, -- то по открытым партийным спискам. Сейчас мы имеем феодальную, я бы даже сказал – крепостническую, систему, которая нивелирует депутата. 
     - В повестку дня работы нынешней сессии внесено более полутора тысяч вопросов. Сколько из них реально рассмотреть? 
     - Работая в штатном режиме, за сессию ВР может рассмотреть до тысячи законопроектов. Если, конечно, они будут хорошо подготовлены. Ключевой вопрос – бюджет. Но я пока не вижу заинтересованности крупных парламентских сил в его принятии. До выборов выгоднее обещать большие социальные выплаты, но так, чтобы потом на практике их не реализовывать. Хотя, на мой взгляд, период политического «межсезонья» хорош для принятия реального и честного бюджета не для политиков и партий, а для страны. 
     - Как Вы относитесь к идеям реформирования Конституции? 
     - Я предложил решением ВР все законопроекты, касающиеся этого вопроса, отправить в Конституционный Суд. По-хорошему, это нужно было сделать намного раньше, чтобы Основной закон не был предметом спекуляций. 
     - Трудовая партия Украины, входящая в Блок Литвина, на нынешних президентских выборах готова поддержать не Вас, а Сергея Тигипко. Значит ли это, что технический союз Народной партии и ТПУ не будет пролонгирован?
     - Я не могу принять определение «технический». Нам нужен был выразительный блок. И мы его создали. Он работает. После смерти Михаила Сироты изменилось руководство ТПУ, у партии появились иные планы и амбиции. Это – их право.
     - Не исключено, что Блок Литвина в том формате, в котором он существует сейчас на местные выборы в 2010 г уже не пойдет. Вы рассматриваете какие-либо иные варианты сотрудничества или НП готова штурмовать местные советы самостоятельно? 
     - Поживем – увидим. Партий много. Хотя на сегодня это не тот вопрос, который беспокоит меня больше всего. Сейчас делаются попытки запретить участие блоков в избирательном процессе. Это – очередной способ борьбы с оппонентами путем внесения законодательных изменений. Уверен, что проценты, которые кандидат сможет получить на ближайших президентских выборах, будут соответствовать результатам, которых его партия или блок сумеют добиться на выборах в местные советы. Симпатии людей к той или иной политической силе завоевываются в ходе президентской гонки. Отчасти эти мои выводы подтвердились в 2006 г. Тогда, имея наибольший уровень доверия, я не прошел в Раду. Поскольку парламентской кампании предшествовали выборы 2004 г с их жестким разделением электората, в которых я не участвовал.
     - Стоит ли продлевать полномочия местных советов на год с тем, чтобы в 2011 г провести местные выборы совместно с парламентскими и сэкономить средства?
     - Это – политическая взятка, и я выступаю категорически против нее. Подобное решение, которое вполне может принять парламент, грубо противоречит Конституции. Очередные избранные представители власти не будут легитимными. 
     - Кто спонсирует Вашу кампанию и деятельность НП? 
     - Если Вы хотели испортить мне настроение, то Вам это удалось. Сегодня даже олигархи переживают не самые хорошие времена. Они уже разобрали кандидатов. Ко мне в очередь никто не выстраивается. И заграница мне не поможет. Я ищу возможности финансирования. И, фактически, еще не разворачивал кампанию. Те, кто это уже сделал, поспособствовали установлению заоблачных расценок. Я же пытаюсь минимизировать расходы и повысить эффективность кампании. Много встречаюсь с людьми на местах. Прямо на ступеньках домов культуры, крылечках учреждений, площадях. Избегаю областных центров, делая ставку на районы и поселки, где люди еще не избалованы вниманием и где с ними никто доверительно не общался. Такая технология эффективна и позволяет не тратиться на аренду залов. Я не занимаюсь подвозом публики на митинги и не организовываю шоу. И не только потому, что привести сцену и артистов стоит от 200 тыс. грн…
     После таких полутора- двухчасовых встреч чувствуешь себя скорее мертвым, чем живым. Ведь на них приходят люди с просьбами о помощи, политически активные граждане, которые задают разные вопросы, и, конечно, представители оппонентов, зачастую устраивающие мелкие провокации. Нужно не только общаться, но и выдерживать все, в том числе, и недобрые взгляды. А потом приехать в Киев и думать, как пристроить письма, обращения, как отреагировать на просьбы. Но ведь кто-то же должен не бояться людей и открыто с ними говорить!
     - Каковы особенности нынешней президентской кампании?
     - Она будет больше технологической, нежели «полевой». Популярной станет тема «сильной руки». Возможно, прозвучат обещания вернуть смертную казнь и возродить трибуналы, восстановить практику народного контроля. Чего не будет, так это соревнования идей. Все сведется к попыткам уничтожения конкурентов. Такая практика была популярна и ранее, но теперь она станет более очевидной. В кампании будут использованы технические кандидаты, представители которых имеют право формировать избирательные комиссии. Это – дорого, но цена проигрыша куда дороже. Кому-то из основных игроков придется сойти с политической арены и, возможно, успеть вскочить в самолет. Схватка будет очень жестокой. После нынешних выборов начнется передел частной собственности и, главное, земли. 
     - Вы думаете, мораторий на продажу сельхозугодий отменят?
     - Сложно сказать. Сейчас он удобен тем, кто в теневом режиме скупает землю по подставным схемам и далеко не рыночным ценам. Как только крупные латифундисты сосредоточат в своих руках, все, что смогут, тогда и будет легализован рынок земли. Чтобы землевладельцы смогли ее продать и легализовать средства. По той же схеме действовали банкиры.

«Кому-то из основных игроков придется сойти с политической арены и, возможно, успеть вскочить в самолет, чтобы покинуть страну»

     - Откуда у Вас деньги на залог?
     - Думаю, придется взять кредит.
     - В каком банке?
     - В том, в котором дадут.
     - Как Вы относитесь к новому закону о выборах?
     - Критически. Я не устану повторять, что это – попытка перенесения схем рейдерских захватов предприятий на власть. «Правильно написанный» закон поможет добиться получения «правильных» результатов выборов. Законодательные же возможности оспорить их – не просто мизерны, а сводятся к нулю. Особенно, если учесть, кто контролирует судебную власть.
     У меня есть такое предчувствие, что второго тура может и не быть. В меньшей степени в силу экономических и социальных процессов: если станет невмоготу, люди могут пойти далеко не на участки. В большей степени, в силу того, что проигравший – второй номер – никогда не признает результатов. Да и власть никто по-доброму не отдаст. Я не исключаю, что одновременно с президентскими выборами может быть, к примеру, объявлен референдум. «Вдогонку» свои опросы могут предложить и местные органы власти. Это приведет к колоссальной неразберихе.
     - Вы не боитесь, что после задержания генерала Алексея Пукача развернется новый этап скандалов, связанных с убийством Георгия Гонгадзе и спекуляций относительно Вашего к нему причастия?
     - Нет. Хотя какие-то действия, направленные против меня, будут. Поскольку я так и не присоединился ни к одной финансово-промышленной группе, не выбрал себе «хозяина» и своей деятельностью постоянно нарушаю чьи-то планы.
     - Чьи?
     - Сейчас, наверное, я неудобен всем.
     - Вы говорили о «сильной руке». А сами относите себя к жестким людям?
     - Нет. Был бы жестким, наверное, и рейтинг имел бы другой. Я предпочитаю вести диалог, предлагаю людям думать, что сложно, а не разговариваю примитивными лозунгами. Все же что-то профессорское во мне осталось.
     - Вы не жалеете, что сделали выбор в пользу карьеры политика, а не ученого?
     - На этот вопрос принято давать стандартный ответ: «Жалею… Я мог бы много сделать… Наука потеряла в моем лице…» Ничего она не потеряла. Чего жалеть? Хотя, конечно, это каждодневная мука – видеть пустые глаза и придумывать аргументацию для того, чтобы простимулировать работу Рады.
     - После приснопамятного августовского заявления президента РФ Дмитрия Медведева, вы в одно из радиоинтервью заявили о своем намерении обсудить вопросы двусторонних отношений с руководителями российского парламента Сергеем Мироновым и Борисом Грызловым. Состоялась ли встреча?
     - Я обратился с письмом к председателям обеих палат российского парламента, предложив созвать заседание межпарламентской комиссии и провести инвентаризацию дискуссионных моментов российско-украинских отношений. В период президентской гонки, когда диалог глав государств не ведется, должно происходить общение на уровне парламентов. Пока окончательная дата заседания не согласована.
     - Какова Ваша позиция по вопросу Черноморского флота?
     - Я бы вообще эту тему, если мы не видим путей ее решения, закрыл бы до 2017 г. Однако в любом случае совместными усилиями важно завершить выполнение договоренностей по ЧФ. Нужно навести элементарный порядок в вопросах собственности, понять, что дает Украине пребывание российских кораблей: сколько людей работает на обеспечении военных баз России, сможем ли мы заместить рабочие места в случае выведения флота, как нам привлечь федеральные возможности для обустройства Севастополя. К примеру, можно договориться закупать газ для города по внутренним российским ценам. Ведь в Севастополе много российских граждан. Переговоры о пролонгации сроков следует вести только при условии пересмотра коммерческой стороны пребывания флота. Давайте делать расчеты по мировым стандартам. Но учитывать то, что есть вопросы территориальной целостности. Только вот пытаться силой продавливать свою точку зрения не нужно. Если Россия не захочет выводить флот, то, что мы ей войну объявим? Или войска НАТО пригласим выдворять соседские корабли? То, что сейчас нагнетается обстановка вокруг этого вопроса, - не более чем попытка понравится той или иной группе избирателей.
     - Виктор Янукович заявил, что в случае победы на выборах добьется признания русского вторым государственным. Каково отношение к этой чувствительной теме кандидата Литвина?
     - Будь моя воля, я бы запретил политикам говорить на языковые темы. Они в этом ни черта не понимают. У нас играют с людьми перед выборами, чтобы потом забыть обещанное. Так, лидер ПР запамятовал, что его соратники не поддержали законопроект об основах внутренней и внешней политики, где содержалась позиция о статусе русского языка. Конечно, мы должны поощрять, стимулировать знание государственного языка. Но я думаю, нужно дать человеку возможность реализовать себя на том языке, который он впитал с молоком матери, не ломать его через колено. Меня удивляет, когда, к примеру, в крымских аптеках продаются лекарства с аннотациями на украинском и английском языках. И несчастные крымские старушки, не знающие ни того, ни другого, пытаются разобрать написанное. Может, лучше добавить русский вариант, нежели озлоблять людей, отворачивая их от государства? У нас действует закон о языках Украинской ССР 1989 г – один из лучших документов по этой тематике. В нем сказано, что русский является языком межнационального общения. Нужно определить, что мы вкладываем в понятие «межнациональное общение» и спокойно жить.

Наталья Бабанина,
Газета «Факты и комментарии» от 10 сентября 2009 года
(Полная версия)