Владимир Литвин считает, что для успешного выхода из политического кризиса Украине необходимы мощная кадровая школа и личная ответственность каждого политика.

     - Владимир Михайлович, наша редакция проанализировала ваши высказывания по кадровой политике, начиная с 2005 года. Все это время вы четко придерживались одной позиции, однако уровень тревожности нарастал из года в год. И уже в 2008 году вы заявили о «трагическом провале в кадрах». Сегодня ваша озабоченность в этом вопросе, похоже, достигла апогея? 

     - Да, положение усугубилось. Когда при формировании Кабинета министров работает квотный принцип, потом приходится жить по правилу из известной песни: «Я тебя слепила из того, что было». Это говорит о том, что у ряда людей, согласившихся на должности министров, отсутствуют любые моральные тормоза, и они не соотносят свои возможности со своими профессиональными задачами, которые необходимо решать. В итоге страну лихорадит.

     - Как вы считаете, ситуация с Виктором Балогой и Юрием Луценко - это отдельные случаи или следствие определенной государственной политики?

     - Не стоит говорить о конкретике, ибо за ней просматривается система организации государственного управления, нуждающаяся как в серьезном анализе, так и в радикальном оздоровлении. 

     - С точки зрения закона Секретариат Президента – это офис Главы государства. Почему в Украине в последние годы это не так? 

     - Меня не интересует эта мышиная возня, что там происходит.

     - На днях вы сказали, что в последнее время Секретариат Президента и руководитель Секретариата выполняли много функций, присущих главе государства. Остановитесь на этом вопросе подробнее.

     - Здесь и так все очевидно. Хотя президент неустанно твердил, что секретариат – это техническая структура. Давайте посмотрим, какие были заявления и оценки представителей этой структуры в отношении многих аспектов как внутренней, так и внешней политики. По сути дела, они подменяли президента Украины. Из этого нужно извлекать уроки, причем принципиальные. То же касается и других структур – там тоже выступают «от имени и по поручению». Обратите внимание: сегодня все обзавелись пресс-службами, пресс-секретарями, которые дают оценки каждой ситуации. Я ни в коем случае не посягаю на свободу слова, это единственное наше завоевание. Но очевидно, что свои суждения должны высказывать, прежде всего, должностные лица.

     - Что именно вас не устраивает в расстановке кадров в Украине? И что является причиной сегодняшних неприятностей - кадровый голод или кумовство?

     - Все не устраивает, потому что если бы дела обстояли по-другому, совершенно очевидно, что у нас была бы качественно иная ситуация. Здесь сыграли свою роль и кадровый голод, и кумовство – все вместе.

     - Есть ли в стране кадровый резерв? 

     - Откуда у нас может быть хорошая кадровая школа и кадровые резервы, если не работают эффективно экономика, страна? Где же учиться людям, где набираться опыта? Более того, разрушена система отбора, проверки кадров работой, продвижения эффективно работающих людей. Полагаю, что человек, претендующий на пост главы областной администрации, должен как минимум знать, что такое район. А если человек становится министром, он должен понимать, что такое, по крайней мере, предприятие. Или что такое управление этого министерства в области. А то ведь получается, что человек вообще ничего не сделал, за всю свою жизнь не сколотил даже собачьей будки, и вдруг становится во главе министерства и начинает «куролесить». При этом трогать этого человека никто не хочет, потому что дело в коалиционной квоте, и если его тронуть – все «хрупкое сооружение» развалится. Такое явление стало нормой нашей жизни с 2006 года.

     - Если у нас нет хорошего кадрового резерва, как его можно создать?

     - Во-первых, нужно, чтобы страна работала. Во-вторых, нужно, чтобы была возможность жить не по принципу временщиков, а чтобы была стабильность хотя бы на 5 лет. Понимаете, должна быть ответственность, а у нас за результаты работы вообще нет никакого спроса. Это – ключевое определяющее, почему в Украине нет нормальной кадровой политики и кадровой работы. У нас власть абсолютно беспривязная, безответственная и бесконтрольная. Правда, нужно здесь говорить и об ответственности народа, потому что люди таких любят. Очень любят обиженных, и в первую очередь тех, которые все развалили, а весь их профессионализм – на кончике языка.

     - Каким образом ваша политическая сила подбирает людей в свои ряды? 

     - Мы не подбираем людей в свои ряды, они к нам приходят – у них есть добрая воля и желание изменить ситуацию в стране.

     - А лично вы открыты к новым людям?

     - Конечно. Мы никого не отталкиваем. Ведь если человек приходит добровольно, абсолютно очевидно то, что он сделал для себя выбор. Лично для меня важны люди думающие. И когда мне говорят, что у вас небольшой процент поддержки, я не делаю из этого трагедии. Потому что думающих людей не так много. Да их и не может быть много в не устоявшемся обществе Правда, должен сказать, что думающие люди часто на выборы не ходят, это тоже большая проблема. Вот почему наша страна пребывает в столь невыразительном положении.

     - Если бы Вы назначали людей на ключевые должности в государстве, кто были бы эти люди?

     - Для начала нам стоит дать определение, что такое кадровая политика и кадровая работа. Кадровая политика – это определение принципов подбора людей, которые должны соответствовать целому набору качеств и критериев. Если в государстве существует кадровая политика, это означает, что практическую реализацию принципов и требований, предъявляемых к кадрам, будут реализовывать правильно. Совершенно очевидно, что в этих условиях мы должны определиться в отношении нашей кадровой политики. Она должна строиться не по политическому признаку. Люди должны обладать профессионализмом, быть узнаваемы в отрасли, следовательно, должны быть авторитетны. И во многом в это драматическое время они обязаны едва ли не полностью «закрывать собой» соответствующие участки работы уровнем своего авторитета. Следовательно, если бы решение кадровых проблем зависело исключительно от меня, сегодня я, прежде всего, остерегался бы назначений сугубо по партийному принципу.

     - Среди Ваших политических оппонентов есть люди, которым вы бы доверили управление каким-либо направлением?

     - Конечно, есть. Но все зависит от того, как к этим людям относятся, какую они выполняют роль. Я считаю, что нужно помочь человеку раскрыться, дать ему возможность реализовать себя. Мы живем в одной стране, поэтому должны думать, прежде всего, о том, что всех нас объединяет, а не разводит по разные стороны баррикад. Правда, многим такая моя позиция не нравится, и ее рассматривают как слабость.

     - Существует ли опасность, что избиратели, устав от приевшихся политиков, начнут выбирать любые новые силы даже по принципу: «хай гірший, аби інший»?

     - Люди действительно могут «клюнуть» на ярких и привлекательных политических «мотыльков». Но такие мотыльки очень быстро или обжигают крылья, или сгорают.

     - Вы часто бываете в регионах. Как вы оцениваете ситуацию на уровне областей, городов, районов? 

     - Во многих случаях как удручающую. Если смотреть на администрации, то там часто политическая целесообразность полностью доминирует над другими качествами, необходимыми руководителю для того, чтобы отвечать за район или область. Особенно когда эти люди искусственно насаждаются, не имея никаких корней в том или ином регионе. Это очень хорошо для тех, кто назначает, но для страны – трагедия. Ведь такие «назначенцы» обычно действуют по принципу плантаторов. Ведь их там ничего не держит! Но зато они служат исключительно патрону, а не людям.

     Что же касается местного самоуправления, я уважаю выбор людей, сформировавших советы на местах, – хоть он может мне и не нравиться. Но, к большому сожалению, местное самоуправление не имеет тех прав, полномочий и ответственности, которые должно иметь. И здесь нужно принимать радикальные меры, перейти от болтовни к принятию законодательных решений.

     - Может ли стать хорошим государственным деятелем успешный бизнесмен?

     - Конечно, может. Если он стал успешным в бизнесе законно – а таких не так уж и много, особенно при нашем законодательном поле, при нашей политике, когда власть выступает в роли главного рекетира. Но если человек в этих условиях выжил, создал бизнес – значит, у него что-то есть. Значит, он не лежит на диване, не пьет пиво, и не ноет. Но бывает, что предприниматель начинает рассматривать государственную службу как продолжение собственного бизнеса или дополнительную возможность для его наращивания. Считаю, что должны быть разработаны жесткие прозрачные правила поведения госслужащих. В цивилизованном обществе каждый должен заниматься своим делом. Кто хочет много денег, тот должен заниматься деньгами. Кто хочет публичности и политического признания, тот занимается политикой. Главное, чтобы соблюдались правила и законы, писаные и неписаные – то есть моральные.

Газета «Аргументы и факты» от 27 мая 2009 г.