Вопрос: Ведется ли, по Вашему мнению, системная работа по преодолению последствий кризиса в Украине правительством и властью в целом? Как Вы считаете, кто должен взять на себя ответственность за этот процесс и организовать такую работу – президент, парламент, правительство или все вместе?

Ответ: Поскольку никто не может осмыслить масштабы этого кризиса не только в Украине, но и далеко за ее пределами, все действуют "методом тыка". И даже самые успешные страны демонстрируют свою беспомощность. Другое дело, что их проблемы не сопоставимы с украинскими, учитывая тотальную бедность в нашей стране. Отсюда вывод: как в мире, так и в Украине системная работа не ведется. Это особенно видно на примере действий наших органов власти.

Проводимая ими работа – это, по сути, реакция на текущие проблемы, которые выявляет жизнь. Необходимо констатировать, что мы все работаем как пожарная команда, которой не хватает то техники, то воды, чтобы тушить пожар. Если же есть и техника, и вода, то некому гасить пламя, потому что все мобилизованы на политическую войну.

По сути дела, сегодня мы принимаем те же антикризисные меры, которые принимаются в других странах. Но в то время, как в других странах ведется скоординированная работа по реализации этих мер, у нас происходит тотальная ревизия уже принятых решений. К тому же ситуация усложняется тем, что усилия у нас направлены не на то, как смикшировать последствия кризиса, а на то, как "прибить" своего политического соперника. А причина в том, что страна находится в активной фазе избирательной кампании, и политики, представители власти в большей степени занимаются не тем, как выработать оптимальные решения, а тем, чтобы следить за своим оппонентом, не дать ему возвыситься из общего ряда. 

Кто должен возглавить процесс преодоления кризиса? Тот, кто готов к самопожертвованию. Тот, кто прекрасно понимает, что кризис – это время принятия таких решений, которые не принесут ни славы, ни политических дивидендов и которые смогут быть оценены лишь со временем. 

Поскольку никто не хочет идти на такие решения, остается только одно – разложить ответственность на президента, премьер-министра, правительство и Верховную Раду. В этом смысле не может быть разделения на оппозицию и правящую власть. На войне все должны защищать страну. 

Вопрос: Борьба с экономическим кризисом повлияла на рейтинги всех политических сил. Показательны ли в этом смысле результаты внеочередных выборов в Тернопольский областной совет?

Ответ: Я глубоко убежден: если политики и представители власти начнут осознанно подходить к практической работе, если организуют совместную работу на общий результат, то они все неизбежно "просядут" в своих рейтингах. Однако "плюс" получит страна. Очевидно, из этого и надо исходить.

Если ведущие украинские политические игроки рассчитывают выйти победителями из той ситуации, что сложилась на сегодняшний день в стране, – то это иллюзия. Я убежден, им не стоит читать рейтинги и упиваться своей популярностью. Практические результаты голосования на президентских выборах многим из них могут принести разочарование.

Если говорить о выборах в Тернопольской области, то они проявили некоторые новые тенденции в настроениях людей, засвидетельствовав, что общество готово к восприятию жестких, радикальных призывов. Это подтвердило голосование на тернопольских выборах. Кроме того, немаловажным, хотя и печальным, выводом из произошедшего в Тернополе является то, что в условиях, когда людям становится невыносимо тяжело жить, их принципиальные позиции все-таки отходят на второй план, и люди "клюют" на соответствующие поощрения.

Необходимо сказать, что на этих выборах была отработана технология в отношении того, как "делать" результат. Никто не сможет объяснить: каким образом практический результат, полученный партиями на выборах, почти в пять и более раз превысил данные социологических опросов, которые проводились до момента голосования. 

По моим подсчетам, эти выборы были сфальсифицированы в пределах 20%. Об этом знают все, однако никто никого не поймал за руку. 

Если таким же образом рассчитывают провести и президентскую избирательную кампанию или очередные внеочередные досрочные парламентские выборы, к которым подталкивают некоторые лица, опьяненные тернопольскими выборами, то Украину ожидает ужасный конец. В результате этого будут насаждены те люди, которые, по сути, уничтожат страну.

Политические силы практически не противодействовали такому развитию событий в Тернополе…
Противодействия и не могло быть, поскольку исходили из того, что выборов не будет. На выборах практически не было наблюдателей от всех участников. А тот, кто шел до конца, знал, какой результат нужен, запрограммировал его, тот и занимался выборами.

Вопрос: Блок Литвина также исходил из того, что выборов в Тернопольский облсовет не будет?

Ответ: Я должен с сожалением констатировать, что когда было принято решение Верховной Рады об отмене постановления о проведении этих выборов, мы свернули всю работу, поскольку поддались утверждениям, что выборов не может быть, потому что их не может быть. Я выступал категорически против соответствующего решения парламента. И в последние дни звонил своим коллегам и просил, чтобы они не прекращали избирательную кампанию, но мне уверенно отвечали, что выборов не будет. В день голосования в Тернопольской области присутствовал всего один народный депутат Блока Литвина.

Вопрос: Как вы считаете, рост популярности внепарламентских партий – это объективный процесс?

Ответ: Я считаю, что это сезонный всплеск, потому что быстрое "надувание" ведет затем к не менее ощутимому "сдутию". Можно назвать ряд проектов, которые в свое время создавались, имели высокие рейтинги, а во время выборов их теряли. Так было, например, в 2002 году.

Здесь еще нужно учитывать такой момент: все политические силы и политики, находящиеся при власти, маневрируют, пытаются удержаться на поверхности, ищут компромиссы не для общества, а для себя. Людям, не обремененным властью, свободным от как-либо обязательств и ответственности, остается улавливать и без любых ограничений транслировать мнение людей. Известна истина: никто так хорошо не знает, что необходимо стране, как люди, у которых нет власти. В этом смысле необходимо учитывать также и растущую степень озлобления и радикализации украинского общества. Люди действуют по принципу: нам нечего терять, кроме своих цепей. Тем более, когда им плохо, и они хотят получить хоть какую-то надежду, увидеть хоть какой-то выход.

Вопрос: Как в таком случае Ваша политическая сила намерена выстраивать свою кампанию?

Ответ: Если говорить на житейском уровне, то нужно просто быть самим собой. Пытаться слушать и слышать. Не только провозглашать адекватные лозунги и предлагать конкретные программы, но и пытаться их воплощать в жизнь. Разница между политическими силами, которые при власти, и остальными в том, что, кроме провозглашения лозунгов, необходимо нести ответственность за практическую работу. Это намного сложнее. Необходимо сделать все, выдавить максимум возможного, чтобы то видение устройства жизни, о котором мы говорим, материализовалось в практических решениях. Если же такие решения не поддерживаются на уровне государства, то необходимо апеллировать к людям и находить поддержку у них, чтобы общественное давление заставляло власть принимать необходимые решения.

Вопрос: Лидер фракции Блока Литвина Игорь Шаров заявил, что фракции будет участвовать в голосовании за назначение министра иностранных дел лишь после того, как президент Виктор Ющенко выступит с ежегодным посланием в парламенте. С чем связанна такая позиция?

Ответ: Я не являюсь сторонником того, чтобы связывать кадровый вопрос с выполнением президентом Украины его конституционного долга. Но вполне очевидно, что фракция может иметь свою точку зрения. На то и существует демократия. Я уважаю эту точку зрения. 

Было бы хорошо, если бы президент Украины, как того требует регламент, представил кандидата на должность министра. Хотя понятно, что регламент для президента не является законом, но все-таки это было бы свидетельством уважения к Верховной Раде Украины. И потом, представляя кандидатуру нового руководителя внешнеполитического ведомства, глава государства изложил бы свое видение внешней политики Украины. Тем более, что президент должен выступить с посланием к Верховной Раде о внутреннем и внешнем положении Украины. В обычных условиях такое послание должно быть провозглашено, как того требует регламент Верховной Рады Украины, до 31 марта.

По настоянию отдельных депутатов, а также руководителей фракций парламента, я несколько раз обращался к Виктору Ющенко с предложением выполнить предписываемую ему Конституцией обязанность. Правда, потом пришлось читать некоторые заявления о том, что президент Украины настаивает на выступлении с посланием в парламенте. У меня возникает вопрос: а кто не хочет? Кто против?

Именно этим, очевидно, и обусловлена такая позиция фракции. Я считаю, что нам необходимо консультироваться, работать, а не просто заниматься перепиской. Без глубокого понимания позиций каждого, без нахождения совместной позиции, мы все время будем пребывать в латентном состоянии конфликта и соответствующих действий.

Вопрос: Как Вы относитесь к возможности пакетного голосования по кадровым изменениям в правительстве?

Ответ: Я глубоко убежден, что все зависит от того, какие кандидатуры будут предложены, а все остальное - это процедурная техника.

Вместе с тем хочу напомнить, что формирование правительства происходило фактически по списку, после утверждения премьер-министра. Поэтому я не вижу ничего неприемлемого в том, чтобы одна группа министров была предложена на увольнение, а другая – на утверждение. Нужно будет просто провести два результативных голосования. 

Я еще раз хочу подтвердить свою позицию относительно того, что это должны быть люди, которые являются авторитетными. Очень хорошо, когда это будет совпадать с так называемыми фракционными квотами. Но на первое место я ставлю авторитет, профессионализм, ответственность лиц, которые будут предложены руководить ключевыми участками нашей жизни.

Вопрос: Какие именно участки работы Кабинета министров требуют усиления?

Ответ: Вы мне лучше покажите участок, который не нуждается в усилении. Но я исхожу из тех реалий, в которых мы живем. Поэтому моя позиция проста и однозначна: правительство отвечает за исполнительную работу, прежде всего - премьер-министр. Поэтому она должна сказать, с кем она будет продолжать свою работу.

Я считаю, что Верховная Рада должна ее в этом поддержать и вместе с тем обеспечить эффективный контроль за выполнением тех законов, которые она принимает. Парламентский контроль за деятельностью исполнительной власти следует поставить на должный уровень.

Вопрос: Юлия Тимошенко обратилась с просьбой не рассматривать кадровые вопросы до момента ее возвращения из командировки. Означает ли это, что парламент не будет рассматривать кадровые назначения до этого времени?

Ответ: Нечего рассматривать. Нет ни одного представления в Верховную Раду, за исключением представления президента Украины о назначении министра иностранных дел.

Вопрос: На сегодняшний день активно обсуждается тема выборов. Как вы считаете, какими будут следующие выборы: президентские или парламентские?

Ответ: Если следовать логике, то 17 января следующего года должны состояться президентские выборы. Вместе с тем я могу спрогнозировать попытки осуществить неудержимое желание сначала провести "большую репетицию" в виде очередных внеочередных выборов в Верховную Раду Украины. Это необходимо для нескольких целей: проверить свои ряды, распространить на всю Украину эксперимент по реализации соответствующих избирательных технологий и получить депутатский мандат на всякий случай. Наличие депутатских полномочий может позволить более широко вести предвыборную президентскую кампанию.

Если смоделировать проведение внеочередных парламентских выборов до президентских, то уже после них новый президент не сможет в очередной раз досрочно прекратить полномочия Верховной Рады. Это будет выглядеть как полное безумие, возведенное в ранг государственной политики. Впрочем, у нас все возможно!

К слову, я вижу это в желании топорно подтолкнуть принятие изменений к закону о выборах депутатов Верховной рады. Поскольку проведение выборов по старому закону будет выглядеть как надругательство над политическими настроениями людей. Если такие изменения будут оперативно внесены, то это будет дополнительным мотивом для проведения внеочередных выборов.

Сегодня процесс подталкивания к проведению таких выборов сопровождается определенным давлением и подпугиванием друг друга. Кое-кто говорит: если не будет решения о досрочном прекращении полномочий Верховной Рады, то не останется ничего другого, как принимать участие в предложенной кампании по импичменту президента. Другие же пугают объединением ПР и БЮТ. Так и живем. 

В то же время, очевидно: если формально соблюдать необходимые сроки, то времени на проведение кампании по импичменту президента не хватает. От начала и до завершения процедуры необходимо, минимум, девять месяцев. При этом еще неизвестно, какими будут решения по этому вопросу соответствующих институций. Но, по всей видимости, в этом случае важна не конечная цель, а сам процесс.

Вопрос: Верховная Рада пока не приняла решения о назначении даты президентских выборов. Сейчас ведется дискуссия о необходимости согласовать время проведения президентских выборов и выборов в местные органы власти, срок полномочий которых истекает в следующем году. Каким может быть решение парламента по этому вопросу? Будут внесены изменения в Конституцию или в избирательное законодательство?

Ответ: В 2006 году, когда были избраны сельские, поселковые, городские, областные советы, а также соответствующие головы, срок их полномочий определялся четырьмя годами. Таким образом, в марте 2010 года должны пройти местные выборы. Фактически они совпадут по времени с президентскими выборами. Но вы представьте: пройдет первый, затем второй тур выборов президента, после этого их результаты будут обжаловаться в судах. Затем определенное время уйдет на подготовку к приведению к присяге нового президента…

Все это приведет к тому, что все первое полугодие 2010 года фактически будет посвящено выборам.

Возможные изменения законодательства относительно сроков полномочий местных органов власти не будут иметь обратной силы. Принятые решения об установлении пятилетнего срока полномочий местных органов власти будут касаться только советов, избранных на следующих выборах. Украинский парламент принял закон о пятилетних полномочиях Верховного Совета Автономной республики Крым, в котором зафиксировано, что эта норма применяется после проведения очередных выборов в парламент Крыма в 2010 году.

Обсуждается идея об одновременном проведении выборов президента и выборов в местные органы власти. Однако если их совместить, то необходимо сокращать на несколько месяцев срок полномочий нынешних местных советов. А это не соответствует Конституции Украины.

В данном случае более важно определить не только сроки проведения выборов, но и порядок организации функционирования власти на местах. Это одно из предложений, которое необходимо вынести на общее обсуждение с участием президента, премьер-министра, руководителей фракции. Однако предложение о таком совместном обсуждении, почему-то не воспринято президентом. Я думаю, что моя инициатива проведения круглого стола, необходимого для внесения прогнозируемости в организацию нашей жизни и для выработки последовательных мер по обустройству страны, абсолютно не противоречит совещаниям, которые проводятся у президента. Не понимаю, почему возможность создания площадки для диалога в Верховной Раде Украины столь ревностно была воспринята некоторыми политиками.

Вопрос: Когда можно ожидать принятия постановления о назначении даты президентских выборов?

Ответ: Президентская избирательная кампания начинается за 120 дней до даты голосования. При этом избирательная кампания по выборам в местные советы – за 90 дней до дня выборов. Таким образом, эти две кампании будут пересекаться. Я глубоко убежден в том, что постановление о назначении даты президентских выборов стоило бы принять уже сейчас. Будет определенность: все успокоятся, сосредоточатся на работе и будут планировать свою жизнь до января 2010 года.

Кроме этого, необходимо внести радикальные изменения в закон о выборах президента Украины. Центральной избирательной комиссии необходимо вплотную заняться реестром избирателей. Внеочередные выборы городского главы одного из городов Одесской области показали, что большое количество людей не смогли найти себя в списках. В этом вопросе необходимо навести порядок. Иначе все произойдет как всегда – мы будем принимать изменения в законы в процессе избирательной кампании и подстраивать законы под обстоятельства, которые складываются в ходе этой кампании.

Невыполнение ряда законов, в том числе, о реестре избирателей, говорит об одном – заинтересованности в том, чтобы не было порядка в организации и проведении выборов.

Я настаиваю на том, чтобы мы обратили внимание на предложение ученых Национальной академии наук Украины об организации голосования. На президентских выборах можно было бы, хотя бы в виде эксперимента, применить электронную систему голосования. Простая, доступная и понятная система, когда любой человек, на любом участке может проголосовать лично, только один раз, и будет абсолютно исключена вероятность голосования "мертвых душ". Главное, чтобы наши умельцы не подстроили дополнительный сервер. Но, к сожалению, я не вижу интереса к этому предложению.

Решение о назначении президентских выборов на 17 января 2010 года можно принять в парламенте и сейчас. Но я хочу, чтобы это было решение всей Верховной Рады и чтобы не было какого-то передавливания, чтобы не возникало оснований для политических скандалов.

Вопрос: Существует распространенное мнение о том, что в стране не будет порядка до 17 января 2010 года. Вы могли бы подтвердить или опровергнуть эту позицию.

Ответ: Я могу сказать гарантированно, если мы не определим четкие подходы к устройству государственной власти, то нас ожидают еще более худшие времена после января 2010 года. Хотя, казалось бы, хуже уже некуда. Очевидно, что победитель будет торжествовать, а побежденные будут искать себе убежище. Будет война за то, чтобы поставить оппонента на место. Вы знаете, как у нас ставят на место, "заряжая" на соответствующую работу правоохранительные, силовые структуры, подключая судебную систему.

Кроме того, будет происходить активный процесс перераспределения собственности. А учитывая то, что 80% собственности находится в частных руках, можно предположить, что войны будут особенно жестокими. Потому что свое личное никто не захочет отдавать. Когда речь пойдет о частной собственности, это может привести к разборкам, которые переживала Украина на этапе первичного накопления капитала. Нас может ожидать очередной всплеск волны бандитизма.

Именно поэтому сегодня необходимо принять решения для того, чтобы не перенести гипертрофированное противостояние на период после президентских выборов. Тем более что президентские выборы – это всегда раскол, страна делится приблизительно пополам и потом эти раны очень долго заживают.

Вопрос: В этом случае необходимо изменение Конституции Украины?

Ответ: По крайней мере, необходимо четко определить соответствующие полномочия и приложить к ним подробную инструкцию, как их выполнять. Я считаю, что у нас было бы меньше проблем, если бы украинские политики демонстрировали культуру неукоснительного соблюдения законов. Да, они несовершенны, но куда большая проблема в том, что их никто не хочет выполнять.

Вопрос: Возможен ли переход к парламентской республике в Украине?

Ответ: Дело в том, что нам нужна, прежде всего, понятная и адекватная власть, а как ее будут называть - это уже вопрос десятый.

Если говорить о парламентской республике, нужно иметь парламент, который бы отвечал настроениям людей и был подконтрольным обществу. Если парламент будет подконтролен тем, кого мы называем олигархами, то это еще хуже для страны, чем та ситуация, которую мы имеем на сегодняшний день.

Вместе с тем, я твердо убежден, что нам нужно все-таки избирать президента всенародно. Нельзя отбирать у людей это право. Но нужно четко определить - чем будет заниматься президент Украины. Он должен ощущать волю людей и быть воплощением страны, если хотите - быть моральным стержнем страны, лицом страны.

Президент должен своим авторитетом цементировать, консолидировать страну. Я считаю, что это ключевая функция для главы государства. Прежде всего, он должен быть гарантом Конституции, прав и свобод человека.

Я когда-то говорил, что президент должен быть арбитром нации и меня критиковали за это. Но я думаю, что на данный момент необходимо именно такое определение президента, как арбитра нации, поскольку у нас очень много линий разделов. Нужно сделать все, чтобы сшить, сцементировать нацию и наше государство, в том числе, в территориальном плане.

«Интерфакс-Украина»,

23 марта 2009 года

http://www.interfax.com.ua/rus/exclusive/10475/